Ovviamente sono validi per tutti.

Probabilmente goccia nell’oceano, ma mi piace pensare che sia come quando alziamo il tergicristallo di uno parcheggiato male: lo facciamo in minima parte per il tizio che ha parcheggiato male, e che anzi, più ha parcheggiato male più sarà uno che non capisce il perché del nostro gesto. Piuttosto, lo facciamo per gli altri passanti, per quelli che si sentono così meno soli, capiscono che c’è qualcuno come loro, cercano tramite Internet eccetera.

Una persona ha scoperto da oggi che quei manifesti sono abusivi? Bene. Due persone verranno alla prossima? Meglio. Fa tutto parte di un processo più ampio, generazionale, che con i suoi tempi e le sue dinamiche porterà ad un miglioramento graduale delle condizioni. Io le mie previsioni le ho fatte, a suo tempo, ma è bello far parte di uno di quei momenti di accelerazione della storia, diciamo anche della mini-storia di questa frazione di tempo di questa città.

Non ci dovrebbe prima – o quantomeno parallelamente – anche essere un dibattito sull’accessibilità delle strade, degli incroci, degli attraversamenti, delle fermate e quindi anche degli autobus? Poi è chiaro, se andiamo a prendere quelle due-tre fermate pseudo-decenti in centro lì sì, il problema è degli autobus. Che, per inciso, come fanno ad avere rotta una cosa che non usano mai?!?

Questa è una banale ed incompleta galleria presa al volo dal vecchio sito, una più ricca si fa uscendo di casa e passeggiando mezz’ora volendo.

Paradossalmente, non mi sento di biasiare il conducente, che sì, è stato distratto, ma come poteva pensare che per imboccare la vera strada avrebbe dovuto percorrere 20-30 metri contromano?

Stiamo parlando dell’incrocio più pericoloso del mondo, tra via Antonio Chinotto e via Monte Zebio.

Questo perché l’amministrazione invece di ragionare:

Arrivano auto –> Non ci sono parcheggi –> Quelle in più le multiamo –> Domani verranno meno auto

salta il secondo passaggio, e di conseguenza i successivi, perché attribuisce al primo elemento un valore totalizzante, una specie di diritto forte, lo stesso che spinge poi i singoli a mettere la loro auto sul marciapiede, e a non ragionare in questo modo:

Voglio una macchina –> Non posso parcheggiarla –> Non compro/uso una macchina

ma in questo:

Voglio una macchina –> (Non posso parcheggiarla) –> La compro lo stesso

dove il secondo passaggio non viene neanche più tenuto in considerazione, in nome dell’italica arroganza che move il sole e l’altre stelle.

Nella foto, piazzale Clodio, forse il simbolo dei marciapiedi depenalizzati, con decine di auto in divieto anche per tutto il giorno e tutta la notte. Ora si parla di rimettere a posto la viabilità della piazza, speriamo che con l’occasione si metta mano anche a quest’altro problema. Io, personalmente, coglierei l’occasione per mettere qualche paletto anti-sosta. Staremo a vedere.

In una città come Roma, nella quale la mobilità è a dir poco critica, lasciare passare il messaggio che il parcheggio alla chissenefrega è ormai legalizzato è assolutamente devastante. Se da una parte è comprensibile l’intenzione di facilitare la vita ai cittadini in un momento critico dell’anno, dall’altra è inammissibile pensare che il laissez faire-laissez passer (a voler definire in modo più elegante questa “strategia”) possano avere effetti benefici sulla mobilità della Capitale.  Al contrario, se non si deciderà presto di adottare la “tolleranza zero” verso seconde file e parcheggi selvaggi la situazione rischia di degenerare. I romani, come l’esperienza del passato insegna, sono molto sensibili alle multe e ai vigili, purché questi ci siano. Se invece capiscono che se po fa’, il caos si verifica nel giro di poche ore.

La sensazione è che si sia creato uno scellerato combinato disposto: l’Amministrazione è inesperta e pensa che il lasciar fare possa autoregolare le cose, la Polizia Municipale invece tira un po’ il fiato e si avvantaggia di questo lassismo per lavorare con più “calma”.

Ecco. Una piccola riflessione aggiuntiva è su come secondo me vanno queste cose a livello psicologico. Non credo neanche ci sia stata nessuna telefonata che invitava a tenere questo o quel comportamento. Semplicemente queste cose, pur nella loro complessità, procedono in maniera più semplice. C’è un tale “sentir comune” sul fatto che gli automobilisti vadano lasciati stare, e la situazione vada bene così come, che noi non ci rendiamo neanche conto. “Noi” siamo una minoranza insignificante.

Tempo fa si parlava di ignoranza ed arroganza, come dei due motori che muovono la società da queste parti. Mi rendo conto che l’ignoranza è molto maggiore dell’ignoranza. Paradossalmente, c’è quasi buona fede, per cui non serve nessuna telefonata, perché non c’è neanche niente da dire: dal politico che la dovrebbe fare, ai vigili che la dovrebbero ricevere, passando per i cittadini, vivono tutti nell’unico dei mondi possibili.

Ad esempio, ho amici che dovrebbero rappresentare quella parte di società attiva, sensibile e colta, pronta a partecipare in vario modo al benessere della collettività. Quando entra in gioco la strada, però, tutti si trasformano: cinture dietro non messe perché… “pure dietro?!?”; non rispetto di limiti di velocità; doppia fila; sensazione che i vigili siano ancora quelli cattivi che fanno le multe (eh?), con micro-contrattazioni per farsela togliere al momento di averla presa; eccetera eccetera.

Insomma, la strada è un argomento che mette d’accordo tutti, ma proprio tutti, nel senso dell’inciviltà. E’ andata così, per ragioni storiche imperscrutabili. Ad esempio, in Spagna fanno le corride e sono meno civili sul fumo nei luoghi pubblici, in Inghilterra magari si ubriacano un po’, a noi è capitata la strada come terreno di incività a tutti i livelli. Io, al solito, sono comunque ottimista.

Una riflessione sul traffico di Roma? Vediamo. Io ne faccio tante, e anche leggendo i vari blog anti-degrado mi sento quasi in grado di giudicare.

Speriamo solo che finisca che gliela fanno la multa, e non “eh vabbe’ noi romani semo un po’ così”.

Viene anche citato il Rapporto di Euromobility, che dà ottimisticamente Roma al diciottesimo posto. Leggendolo, si ha l’impressione che vengano utilizzati parametri “normali” per valutare la viabilità di un posto, ma noi non viviamo in un posto normale, viviamo in un posto in cui c’è un’emergenza.

E sui parametri normali Roma sì, ha anche numeri decenti, per carità. Sarebbe interessante, ma probabilmente infattibile, leggere un rapporto con la “doppia fila per abitante”, o la “percentuale di scivoli per disabili ostruiti”, o ancora la “quantità di auto sul marciapiede”.

Non che in altri posti vada meglio, però i numeri quantitativi di Roma rendono, fuori dalle medie, maggiormente insopportabile qualsiasi manifestazione di degrado.

Forse sarebbe più fattibile un parametro relativo al numero delle multe dei vigili. Magari anche qui Roma avrebbe numeri normali, ma se ne facessero anche tante significa che le fanno male, e senza organizzazione, perché la percezione generale è tutt’altra.

Onestamente, angoli di questo tipo gli automobilisti se li mangiano a colazione, a prescindere che vengano messi o meno i paletti. Se queste sono le premesse “strutturali”, è dura…